Технологический и социально-педагогический подходы к информатизации
В жаркие июльские дни разгорелась жаркая дискуссия по поводу формирования ИКТ-компетентностей у школьников. Существует два подхода к развитию ИКТ-компетентности. Эти же два подхода постоянно прослеживается и в создании информационно-коммуникационной образовательной среды: технологический и социально-педагогический.
В разных странах вложены различные средства в информатизацию, суммы отличаются в десятки раз, но эффект примерно одинаков: не более 10% педагогов активно используют цифровые технологии в обучении своему предмету. Почему? Потому что перевес на начальных этапах был на стороне технологического подхода - закупалось оборудование, программное обеспечение, строились сети. Отличие было в количестве единиц техники. Социально-педагогический подход западал. Как только менялись приоритеты и подходы, ситуация начала меняться. В монографии Аллы Кравцовой описан анализ британского образования и подходов к применению ИКТ и развитию компетентностей. Остановимся на некоторых важных моментах этой работы. Статьи о применении ИКТ, курсы повышения квалификации рассматривали компьютеры (технику и ПО) как что-то внешнее по отношению к процессу обучения в школе, и использовались лишь для некоторых определенных целей. Обсуждения были направлены на определение навыков, которые нужны учителям в обучении детей с помощью компьютеров. Основной подход заключался в том, что нужно научить учителей использовать компьютерные программы для получения определенных результатов в рамках их учебного плана, а затем эти учителя должны научить своих учеников использовать компьютеры для получения некоторых результатов. Так, учащиеся должны были использовать компьютер для того, чтобы нарисовать диаграмму в рамках задания по географии, вычислить калорийность продуктов на уроках биологии или напечатать работу по английскому языку. Научная литература 90-х годов, в основном, была посвящена исследованию способов использования определенных программ для интенсификации процесса обучения и расширения содержания Национального образовательного стандарта. Парадигма обучения "с помощью компьютера" была доминирующей: короткие занятия на компьютере для определенных групп учащихся с целью усиления обычной традиционной методики и реализации учебной программы. Компьютеры в школе были объектами, которые ученики должны были изучать. Их использование рассматривалось в терминах навыков, которым надо обучиться прежде, чем как-то применять эти компьютеры. Так было проще и понятнее - подойти к компьютеру как к предмету, которому надо обучить школьников, чем разрешить ученикам использовать эти компьютеры для решения конкретных задач, проблем, исследований. В начале 90-х школы Британии потратили значительные средства для приобретения компьютеров. Устанавливались локальные сети, закупалось ПО, был принят Национальный образовательный стандарт, в котором был введен отдельный предмет, аналог информатики в российской школе. Были приняты новые программы обучения, которые обеспечивали возможность самостоятельной работы учащихся. Были организованы курсы обучения для персонала для того, чтобы познакомить учителей с новыми возможностями. Очень знакомо, правда? Похоже на описание нашего пути, только на десять лет позже. Но увеличение вложений в развитие персонала не привело к ожидаемым результатам (мы с этим тоже столкнулись сейчас) - увеличению использования компьютера в рамках учебного расписания. Но даже там, где компьютеры применялись, они использовались как часть работы с учениками, это был скорее дополнительный пункт в рамках учебной программы, а не средством изменения работы учащихся. Не произошло и увеличения численности учителей, использующих компьютеры как составную часть работы с учениками. Кто начал использовать в начале проекта, тот и использовал через несколько лет. Большинство же учителей рассматривало компьютер как нечто, не имеющее отношение к их предмету. Они ссылались на то, что расписание уроков не позволяет использовать в работе с учениками новые возможности, на ненадежность машин или трудности управления учениками при их работе с незнакомым оборудованием. Изменения начались после того, как дети получили компьютеры в полное личное распоряжение (появились компьютеры дома). Теперь им никто не диктовал как надо делать правильно. Им ставилась задача, чаще в виде домашнего задания, а способы выполнения ребенок определял сам. Дж. Кателл проанализировал этот период, а дети комментировали направления, в которых произошли изменения, благодаря компьютеру. Эталоны обучения для школьников часто формируются под влиянием различных технологических средств - приставок (игровой опыт), мобильных телефонов, компьютеров. Следствие: ученики, использующие дома компьютер переместили основное место своей деятельности из школы домой. Дома они чувствовали бОльшую самостоятельность в работе. Опросы учеников показывают, что, начиная работу, они определяют, что им уже известно и что им доступно для использования. В этом одно из отличий от традиционного подхода. При традиционном подходе считалось что необходимо сначала дать инструкцию по новой программе, выработать навыки по ее использованию и лишь после этого применить ее в решении поставленной задачи. Это противоречит тому, как школьники действуют, когда имеют право собственного выбора. Когда дети решают задачи сами, результат выполнения им заранее неизвестен - они стремятся одновременно и решить проблему, и полностью завершить работу. Деятельность учащегося выглядит в этом случае следующим образом: применение программ, которые есть в его распоряжении для решения поставленных задач, стараясь одновременно изучить используемые процедуры. Таким образом, использование средства становится конечным результатом, и навыки формируются в процессе использования. Практика становится чем-то из серии "сделай сам", когда части чего-то берутся "с полки" и используются в зависимости от того, как это видится создателю. Выполнение задания учащимися становится в этом случае одним из вариантов подхода от частного (конкретное задание, которое должно быть полностью выполнено) к общему (обучение в процессе решения проблемы, задачи, эксперимента, что можно будет применить при решении новых задач в будущем). Также было отмечено, что ученики используют те средства, которые есть под руками. Недостающие программы они находят в Интернете, пользуются бета-версиями, находят бесплатные аналоги. Все ПО доступно, скачано, сохранено в личных архивах и используется по мере необходимости. Как тут не вспомнить недавнюю статью Жени Патаракина про "помогающие ручки", которые надо стремиться протягивать только в тех случаях, когда это оправдано. О возможностях модели 1-1 и программ Intel "Путь к успеху" писала к посту Александра Могилева, там же у коллег приведены интересные примеры и мнения. Еще раз подчеркну, что в случаях, когда ИКТ рассматривается как средство достижения результата, а главным является решение учебной задачи, то дети без особых сложностей попутно осваивают инструменты, развивая навыки сотрудничества. Если мы развиваем навыки и компетентности ради них самих, то это тупиковый путь. И вот еще один посыл к созданию ментальной карты и кластеризации компетентностей. В докладе "Образование: сокрытое сокровище" 1996 г. было отмечено что на учителей возложена обязанность за достижение 4 основных целей: учиться познавать, учиться делать, учиться сосуществовать, учиться жить. Поэтому образование необходимо "организовать согласно 4 основным типам обучения, которые на протяжении жизни человека являются фундаментом знания:
научиться познавать, т.е. приобрести инструменты для понимания;
научиться делать, чтобы заниматься созидательной деятельностью в своей среде;
научиться существовать вместе, чтобы участвовать и сотрудничать с людьми во всех видах деятельности;
научиться жить - основное достижение, которое вытекает из предыдущих трех".
Тут надо учесть все же важный момент. Необходимо развивать все эти компетентности и у учителя и начать с изменения своего лексикона, обогащая его грамотной терминологией взамен «штучек», «кнопочек», «пимпочек». Сообщения по теме: М. Смирнова Обучение грамоте. Первоклассники в сети М. Смирнова Обучение грамоте и ИКТ Л. Рождественская Мы не делаем ВСЕ задания в тетрадях! Источники: Кравцова А.Ю. Основные направления использования зарубежного опыта для развития методической системы подготовки учителей в области информационных и коммуникационных технологий (теория и практика). - М.: Образование и информатика, 2003. - 232с. Кателл Дж.П. Виртуальное обучение // Информатика и образование. 2002. №11 Кинелев В.Г. Контуры системы образования XXI века // Информатика и образование. 2003. №2
